红楼梦的作者不是曹雪芹
孙振魁
目录（直接点击阅读）
正文
关于《红楼梦》，程高本为一百二十回。对后四十回的作者问题仍在争议中，本文不予涉及。前八十回的作者>谁？主流红学界认定是曹寅的孙子曹雪芹。这里所说的“主流红学界”，是指自胡适的《红楼梦考证》发表以来持这一观点的红学家及受此影响的人流。
笔者以为：《红楼梦》的作者不是曹雪芹，因为“曹雪芹”三字与《红楼梦》中的其他人物名字一样，只是作者创设的一个符号，并非实有其人。若把它看成是作者的笔名，当然无可厚非；要是硬把一个子虚乌有的人物落户到曹寅的族中，那就是“户籍警”在徇私舞弊。
最先把《红楼梦》的著作权裁判给“曹雪芹”的，是大文学家袁枚。他在《随园诗t》卷二中说：“康熙间，曹练亭为江宁织造……素与江宁太守陈鹏年不相中，及陈获罪，乃密疏荐陈。人以此重之。其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。”⑴
此段中最关键的是“其子雪芹撰《红楼梦》一书”，可分解为三个判断句：
㈠.曹雪芹实有其人；
㈡.他是《红楼梦》的作者；
㈢.他是江宁织造曹楝（练）亭的儿子。
千万不要忽略第一个判断，它是由虚到实的飞跃。如果没有这个判断，在很多人的意念中，“曹雪芹”三字可能就是作者笔下的一个符号，与空空道人、贾雨村没有什么区别；正是有了这个判断，那个空虚的符号一下子就变成了一个活生生的人。因此，它是以下两个判断的重要前提。
与《红楼梦》相关的还有一句话，就是“中有所谓大观园者，即余之随园也”，从中也可推演出三个判断，依次为：
㈣. 金陵的随园就是书中的大观园；
㈤.《红楼梦》是部写实的书；
㈥. 金陵、随园是小说的主背景。
胡适在《红楼梦考证（改定稿）》⑵（以下简称《考证》）中，把上述六点概括为三点，即：
㈠.“我们因此知道乾隆时的文人承认《红楼梦》是曹雪芹做的。”
㈡.“此条说曹雪芹是曹楝亭的儿子。”
㈢.“此条说大观园即是后来的随园。”
对㈠、㈤、㈥诸点，胡先生虽然没有明确提出来，却把它融入自己的《考证》中，成为整部《考证》的主神经。
咱就先从胡先生的第㈢点说起吧。据《考证》：“袁枚在《随园诗话》里说《红楼梦》里的大观园即是他的随园。我们考随园的历史，可以信此话不是假的。袁枚的《随园记》（《小仓山房文集》十二）说随园本名隋园，主人为康熙时织造隋公。此隋公即是隋赫德，即是接曹頫的任的人（袁枚误记为康熙时，实为雍正六年）。睹蹲骷窃谇隆十四年己巳（一七四九），去曹頫卸织造任时甚近，他应该知道这园的历史。我们从此可以推想曹頫当雍正六年去职时，必是因亏空被追赔，故这个园子就到了他的继任人的手里。”
雍正六年为1728年，距袁枚作记时仅仅21年，别的不论，他记此园的三易其主应该不会有错误。可是，袁先生偏偏把重要的时点记错了，竟说隋赫德是康熙时的织造。胡适既然纠正了袁枚这个错误，在没有其他证据的情况下，就不该轻易相信随园就是《红楼梦》中的大观园。奇怪的是，他偏偏相信“此话不是假的”，以致立足不稳，又被后来者用事实推翻。
次说第㈡点。《考证》中继续写道：“俞樾在《小浮梅闲话》里……说：‘纳兰容若《饮水词集》有《满江红》词，为曹子清题其先人所构楝亭，即雪芹也。’俞樾说曹子清即雪芹，是大谬的。曹子清即曹楝亭，即曹寅……曹寅究竟是曹雪芹的什么人呢？袁枚在《随园诗话r里说曹雪芹是曹寅的儿子。这一百多年以来，大家多相信这话，连我在这篇《考证》的初稿里也信了这话。现在我们知道曹雪芹不是曹寅的儿子，乃是他的孙子，最初改正这个大错的是杨钟羲先生。”
曹雪芹的身世耐人寻味：俞樾说他是曹子清，即曹寅；袁枚说他是曹寅的儿子；杨钟羲则认为他是曹寅的孙子。怎么会出现这种怪事？暂且往后放一放，咱们先考虑一下他们三人中，谁的话可信度更高些：袁枚（1716～1798）是受人尊崇的文学家，正好生活于《红楼梦》产生的时代，且他做过江宁知县，33岁时辞官，从隋赫德手中买下曹家的旧园，并在此度过后半生，按说他的记载是同时代人的见证，可信度最高。俞樾（1821～1907）官至翰林院编修，是清代著名的学者兼教育家，治学态度相当严谨；但他出生时《红楼梦》已经问世数十年，他的言证当弱于袁枚。杨钟羲是与胡适之同时代的人，三人中以他距作者生活的年代最远，如无特别证据，当以杨的言证效力最低。但是，胡先生偏偏相信杨钟羲的话，因为《考证》中说他“阂桓鲎钍煜ぐ似煳南渍乒实娜恕保手中肯定有重要证据。胡适“写信去问杨钟羲先生，他回信说，曾有《四松堂集》。但辛亥乱后遗失了。我虽然很失望，但杨先生既然根据《四松堂集》说曹雪芹是曹寅之孙，这话自然万无可疑。”
胡先生的“万无可疑”却令人感到万分可疑：仅凭杨钟羲的一个“曾有”，就推翻了袁枚、俞樾两位老前辈的言证，把曹雪芹定位于曹寅的孙子，是不是有点儿轻率？
后说第㈠点。既然胡先生自己对后两点或部分否定，或全盘否定，对袁枚的“其子雪芹撰《红楼梦》一书”无论如何都不该轻信吧？可是，不知道胡先生怎么想的，他除了把“其子”换成“其孙”外，还把袁枚换成“乾隆时的文人”。这么一换，“《红楼梦》是曹雪芹做的”就不止是袁枚一个人的观点，而成了那个时期文人的共识。于是，胡先生就把袁、杨二人的观点一┖希作出权威裁判：曹寅的孙子曹雪芹撰《红楼梦》一书。
胡适此举有点儿不可思议。他是红学大家，肯定看到过程伟元在“程甲本”上所作的小序，开篇即云：“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。”程伟元也是乾隆时的文人，他在《红楼梦》中也看到了“曹雪芹”的名字，但他既没有承认“曹雪芹”就是该书的作者，更没有把“曹雪芹”与曹寅扯上什么关系，而是说“作者相传不一，究未知出自何人”。注意“相传”二字，主体是谁？当然还是“乾隆时的文恰薄Ｔ偃纭犊贾ぁ分幸用了《小浮梅闲话》，俞樾在该书中还说：“《红楼梦》一书脍炙人口，世传为明珠之子而作”。这里的“世传”，既印证了程伟元的“作者相传不一”，又道出了自《红楼梦》问世至俞樾时期多数文人的看法。胡适之对于这些肯定非常清楚，但他偏偏视而不见，硬恰扒隆时的文人承认《红楼梦》是曹雪芹做的”，岂不是自欺欺人？
胡适是大学者，治学态度相当严谨，按说不该用偷星换月的招数去蒙骗众人。胡先生此举，想必是无奈与自信掺半。
先说无;。自《红楼梦》（或《石头记》或他名）以抄本问世，众人寻找作者的工作就随之开始。可以这么推定：真正的知情人绝对不肯向外透露，致使“作者相传不一，究未知出自何人”。这绝非程伟元一人之音，而是凡关注《红楼梦》者的共同叹息，一个“究”字，表明世人寻找的艰辛和最终;无奈；直到1904年，王;维在《教育世界》杂志上发表《红楼梦评论》⑶，仍不禁感叹：“若夫作者之姓名（遍考各书，未见曹雪芹何名）与作书之年月，其为读此书者所当知，似更比主人公之姓名为尤要，顾无一人为之考证者，此则大不可解者也。”
王国维的感叹，引起学术界的高度关注，很多大学者纷纷投入到寻找《红楼梦》作者的队伍之中，其中最有名气的当数蔡元培和胡适之了。蔡元培字孑民，曾任教育总长、北京大学校长、中央研究院院长等职，在红学研究中的代表作是《石头记索隐》。这蔡先生也是，为什么不直接去翻资料找作者，偏救ジ恪八饕”呢？要知道，王国维也非常希望找到作者啊！只是“众里寻他千百度”（辛弃疾《青玉案•元夕》），频频回首，仍然不知那人在何处，才不得已发出一声长叹。蔡元培等人或许抱有这样的心理：作者塑造人物，当有一定的原型；只要能找到这些原型人物，就有可能挖出作者。此法虽然费时费力，也是学者们的无奈。胡适在《考证》中说：“但我总觉得蔡先生这么多的心力都是白白的浪费了，因为我总觉得他这部书到底还只是一种很牵强的附会。我记得从前有个灯谜，用杜诗‘无边落木萧萧下’来打一个‘日’字。”这个谜确实很难猜，因为你必须知道龀的宋、齐、梁、陈中齐和梁都是萧氏政权，萧萧之下才是陈；陈“无边”则为“東”（东）；東“落木”就是“日”字。你看，要猜对此谜，得绕过几个弯，因此胡先生称之为“笨谜”；而“这么多的心力都是白白的浪费”的蔡先生就该是“笨伯”猜“笨谜”了。
胡适之走的确实是一条捷径：借用袁枚的一句话就把问题敲定了。其实，他也非常清楚此法不能令人信服，但是，如不这样做，他的《考证》就没法写下去，因为他也拿不出令人信服的证据证明作者是谁。
既然世人对《红楼梦》的作者相传不一，胡适之为什么偏偏选取袁枚的观点？这应该是二人的推断出现了竞合。《红楼梦》问世之后，因为众人费尽心机仍找不到作者，不得不进行种种推测。如“世传为明珠之子而作”应该是多数人的推测结果，其主要依据当是家庭环境、本人的能力及相关资料。明宰钣胁呕的儿子是纳兰性德，但他一生只活三十岁，于康熙二十四年（1685）就去世了，比《红楼梦》的成书时间早得多；再说，凭纳兰氏家族，纳兰性德决不敢写深刻揭露社会阴暗面的小说。
再就是推测作者是曹氏成员，依据主要有四点：一是《红楼梦》上标明o那位“悼红轩”主人为曹雪芹，姓氏正合；二是曹家接过四次驾，与书中所写的甄家接驾的次数正好相同；三是曹寅有深厚的文学素养；四是曹家有个大花园，就是后来为袁枚所有的随园。这么说来，认定作者为曹氏成员，比纳兰氏更具有可信度。接着的问题是：作者该是曹家的哪一个？o人首先想到了曹寅，他能诗会画，并有很多文人朋友，家中藏书甚丰。但对曹寅有更多了解的袁枚则不这样认为，因为他知道这种假定有个迈不过去的坎：《红楼梦》最先在北京传抄，而曹寅的事业在南京，若他作书，就可直接制版印刷，不会经过传抄的程序，他掌控有印刷设备，还为其o人印过不少书呢，何况是自己的得意之作？再说，他代表着曹家的鼎盛，决没有“石头”自述的 “一技无成，半生潦倒”。因此，袁枚排开曹寅，而推定是“其子雪芹撰《红楼梦》一书”。这次肯定错不了，像曹寅那样的人，有权有势又有钱，女人必有一大群，儿子理应比女人还多，这里面还能没有一两个天才？
正是袁枚的猜测有很大的合理性，以致这一假说在一百多年中迷惑了相当多的人，就是胡适之写《考证》初稿时对此还深信不疑。直到有一天，杨钟羲先生告诉他：把曹雪芹定性为曹寅的儿子靠不住，应当改为“孙子”。胡适很谨慎，就从《八旗氏族通谱》寻找曹氏成员，得十一人，按时间的先后分为五代：一代：锡远；二代：振彦；三代：玺、尔正；四代：寅、宜、荃；五代：颙、頫、颀、天祐。
一、二、三代很好说，四、五两代的归属就很麻烦。《考证》说：“这个世系颇不分明。我们可试作一个假定的世系表如下” ⑵：四代的有匀耍曹玺权势大于尔正，故玺分得二子：寅、宜；尔正只分得一子荃。五代的四人，三兄弟以曹寅官大，也分二子：颙、頫；宜、荃各分一子。
这个“假定的世系”还算公平，但曹氏中找不出一个叫“雪芹”的人，这可怎么办？正在“山重水复疑无路”时，杨钟羲告诉胡适之：曹雪芹是曹寅的孙子。好！真是“柳暗花明又一村”。接着又一个问题：这个“曹雪芹”该叫他给谁当儿子呢？胡先生就以曹家与《红楼梦》中的贾家相对照：贾代善娶的是金陵史氏，曹寅娶的是苏州织造李煦之妹；代善有二子赦、政，寅有二子颙、頫这样一对比，胡先生就得出一个重要结论：“故我们可以认贾政即是曹頫：因此，贾宝玉即是曹雪芹，即是曹頫之子” ⑵。至此，“曹雪芹”的户口就正式落入曹家。
凭着一个“假定的世系”就排定了曹家的位次；借《红楼梦》中的人物关系，就令“曹雪芹”给曹頫当儿子：还真有 儿“又向荒唐演大荒”（第八回）的情趣。
想必胡先生也深知这样的推论靠不住，就尽力搜求证据。他曾在《跋〈红楼梦考证〉》中说：“我那时在各处搜求敦诚的《四松堂集》……不料上海北京两处大索的结果，竟使我大失所望。”⑷正当胡适“对于《四松堂集》，已是绝望了”之时，被他嘲讽为“大笨伯”⑸的蔡元培先生，千方百计借到一本，并送到胡适之家里，真是伟人的胸怀。胡先生说：在两天前，自己也得到一部《四松堂集》的写本，“这部写本确是天地间唯一的孤本”⑷，其中有些诗文未被刻印。《四松堂集》弊髡叨爻希字敬亭，号松堂，是努尔哈赤第十二子阿济格之五世孙（乾隆是努尔哈赤第八子皇太极的五世孙）。他的哥哥名敦敏，著有《懋斋诗钞》。二人均与曹雪芹有交往，并且均有诗作传世。胡适之对其中的一首特别重视，全诗抄录：
挽曹雪芹（甲申）
敦诚
四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？
孤儿渺漠魂应逐，新妇飘零目岂瞑？
1鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。
故人惟有青衫泪，絮酒生刍上旧坰。
胡先生接着说：“这首诗给我们四个重要之点：
㈠．曹雪芹生死于乾隆二十九年甲申（一七六四）。我在《考证》中说他死于乾隆三十年左右，只差了一年。
㈡．曹雪芹死时只有‘四十年华’。这自然是个整数，不限定整四十岁。但我们可以断定他的年纪不能在四十五岁以上。假定他死时年四十五岁，他的生时当康熙五十八年（一七一九）。《考证》里的猜测还不算大错。
㈢．曹雪芹的儿子先死了，雪芹感伤成病，不久也死了。据此，雪芹死后，似乎没有后人。
㈣．曹雪芹死后，还有一个‘飘零’的:新妇’。这是薛宝钗呢，还是史湘云呢？那就不容易猜想了。”⑷
敦诚的这首诗正好在未被刻版印刷的那部分，要不是找到底稿，关于曹雪芹的这么多重要信息，恐怕永远没有人会知道。这个证据使胡适心里踏实了：任何人都不会再怀疑“曹雪芹”的真实存在，也不会怀疑他是曹寅的孙子，甚至连雪芹的生平、家庭情况都很清楚。只是人们对于胡先生的四点结论有点儿议论，比如：适之在《考证》中推测曹雪芹死于乾隆三十年左右，该诗就证明他死于二十九年，怎么这么巧？这一点似乎还可以接受，但第二点就令人难以接受埽菏中说“四十年华”，你为什么说他死时是45岁而不是35岁？还有第三点是由“孤儿渺漠魂应逐”引发的：年幼丧父者为“孤儿”，不当解为“曹雪芹的儿子先死了”。
不管谁先死，反正他们二人都死了，就剩下个“飘零”的“新妇”，胡先生猜不出她是“宝钗”还是“湘云”了。其实这也不难：按小说的情节，宝钗在宝玉十多岁时就出嫁了，到“宝玉”四十五岁身亡，“宝钗”肯定不能再称“新妇”了；如果只有两个选择项，当为“湘云”。
这些都是小问题，不必太在意。但从敦诚、敦敏诗中没有说曹雪芹写过《红楼梦》，还得继续寻找这方面的证据。真是天遂人愿，1927年8月，胡适在上海新月书店高价购得一本《脂砚斋重评石头记》。关于购书过程，胡先生在《跋〈乾隆甲戌脂砚斋重评石头记〉影印本》⑹中说：“那位原藏书的朋友（可惜我把他的姓名地址都丢了）就亲自把这部脂砚甲戌本送到新开张的新月书店去，托书店转交给我。那位藏书家曾读过我的《红楼梦考证》，他打定了主意要把这部可宝贵的写本卖给我，所以他亲自寻到新月书店去留下这书给我看。”虽然这个本只有十六回（1-8，13-16，25-28），但胡先生在1961年撰《影印〈乾隆甲戌脂砚斋重评石头〉的缘起》⑺一文中说：“所以到今天为止，这个甲戌本还是世间最古最可宝贵的《红楼梦》写本。”以致1948年胡适从北京南逃，临上飞机时仅带了先父的遗稿及这个写本。
它的“最可宝贵”，除了“是世间最古”的写本外，还在于它上面有大量的朱批，从中透露出很多鲜为人知的信息。试举几例：
例一，第一回中针对“满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中o？”有甲戌眉批：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。”⑻
仅此一条，就能传达出多点信息：
㈠．此书是雪芹哭成的；
㈡．雪芹死于壬午除夕；
㈢．雪芹是因泪尽而逝，就像书中的黛玉；
㈣．雪芹死的时候书还没有最终完稿；
㈤．雪芹与脂砚关系非常特殊；
㈥．这条批语写于甲午年八月。
这就足以证明《红楼梦》是曹雪芹著的，谁还敢有什么争议？
例二，第二回中冷子兴语：“次子贾政，自幼酷喜读书，祖父最疼。原欲以科甲出身的，不料代善临终时遗本一上，皇上因恤先臣，即时令长子袭官外，问还有几子，n刻引见，遂额外赐了这政老爹一个主事之衔”。甲戌侧批：“嫡真实事，非妄拟也。”⑻
这政老爷是真的吧？既然真有其人，胡先生就把他对应为曹頫。
例三，第二十八回中，宝玉听了黛玉的:葬花吟》后，“因此一而二，二而三反复推求了去”。甲戌本有眉批：“不言炼句炼字、辞藻工拙，只想景想情想事想理，反复推求悲伤感慨，乃玉兄一生之天性。真颦儿之知己，则实无再有者。想昨阻批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑。余几作点金为铁之人，笨甚笨甚！”⑻
从此条中你竟能看出批书人的心理变化：昨日本想对《葬花吟》作批呢，手好像被人止住似的；今日再看，觉得昨日要下的批语笨拙到点金为铁的程度，想那阻止自己之人，一定是玉兄的魂灵。此批不仅烘托出《葬花吟》的精妙，还暗示一个时点i壬午年之后；同时还突出了二人的关系：“雪芹”虽然泪尽而逝，魂灵则一直伴在批书人身边。
例四，第三回林黛玉进贾府时见到贾母前有：“于是三四人争着打起帘笼”。甲戌就有侧批：“真有是事，真有是事！”⑻
你看看，不仅贾政、宝玉、黛玉等都是实有其人，就连书中像打帘子这样细事都是实实在在发生过的，其他的事就更不必说了。
甲戌本的发现，充分证明了胡适在《考证》中的论断：“《红楼梦》明明是一部‘将真=隐去’的自叙的书。若作者是曹雪芹，那么，曹雪芹即是《红楼梦》开端时那个深自忏悔的‘我’！即是书里的甄贾（真假）两个宝玉的底本！懂得这个道理，便知书中的贾府与甄府都只是曹雪芹家的影子。”
除此之外，甲戌本确定的曹雪芹的死亡时间也给胡先生帮了大忙：根据敦诚的诗曹雪芹死于甲申，而脂砚斋说他死于壬午，提前了两年。你别轻看这两年，它对确定《红楼梦》的生活背景起着非常重要的作用，因为在这个问题上，胡适之承袭的是袁枚的观点，即《红楼梦》中的大观园就是曹家的花园，也就是袁枚后来拥鄣乃嬖啊２槌曹家的旨谕是雍正五年腊月下达的，有人推算真正的抄家时间当在雍正六年（1728）的元宵节，之后“曹雪芹”就随其父迁入北京。要是1764年曹雪芹去世，按40岁计算，当生于1725年，到北迁时才三岁，他就是智商再高，脑海中的金陵曹家也该是白茫茫一片大地。远的不说，就以书中的香菱为例，她也够聪明的；贾雨村在第四回中曾说：“闻得养至五岁被人拐去”。s村的夫人就是甄家的丫环娇杏，这一消息应该可靠。但她对门子及贾府的人都说：“不记得小时之事”。曹頫那个三岁的儿子还能记住南京的繁盛？故胡先生特别希望曹雪芹多活几岁，早生几年。
有《四松堂集》，又有甲戌本，曹雪芹的生平事迹已是万无可疑，谁知随后又发现了庚辰本，再次给世人一个极大的惊喜。邓遂夫在2000年作家出版社出版的《脂砚斋重评石头记》（甲戌校本）导论中说：“时隔五年之后的1932年春天，与胡适同属‘新红学派’代表人物的俞平伯先生有一个亲戚叫徐星曙，他在北京隆福寺小摊上花了八元钱，又奇迹般地购得一部据说出自城北某旗h之家的传抄本。书名也叫《脂砚斋重评石头记》，却有八大册共七十八回——在一至八十回中，缺六十四、六十七回。当时徐先生购得此本并不在意，连自己的亲戚俞平伯也没告诉。仍是在胡适闻讯阅过之后加以评价，才引起世人注意。因其回目页上有‘脂砚斋凡四阅评过’及‘庚辰秋月h本’字样，亦被援例称为庚辰本。以其珍贵程度观之，庚辰本和甲戌本堪称一对双璧。”⑼
庚辰本的珍贵性主要在于两个方面：其一，它是较完整的定本。其二，它上面有很多批语是甲戌本上没有的。如第二十二回写宝钗过十五岁生日时，贾母令凤姐点戏：“凤姐亦知贾母喜热闹，更喜谑笑科诨，便点了一出《刘二当衣》。”
庚辰本在“谑笑科诨”下有双行夹批：“写得周到，想得奇趣，实是必真有之。”另外还有两条眉批，其一：“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫！”其二：“前批‘知者寥寥’，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不悲乎！”
从此批中可透露出六点信息：
㈠．小说中的凤姐点戏实有其事；
㈡．凤姐点戏是脂砚执的笔；
㈢．庚辰本上的两次眉批时间不同；
㈣．到第一次眉批时，知道脂砚执笔者已经剩下很少几人了；
㈤．到第二次眉批时，仅剩“朽物一枚”；
㈥．第二次眉批的时间是丁亥夏。
这里的“朽物一枚”该是谁呢？很多人推定为脂砚斋：一是因“前批”二字可知两次批书当为一人；二是书前明明题着“脂砚斋重评i头记”，没有其他署名的评语就应当认定为脂砚的评语。这种推定应该有道理，因为邓遂夫在论述贾家便是曹家时有一段精彩的文字：
综观甲戌、庚辰本上的脂批，尽管时时点明书中之事“作<与余实实经过”，也时时提到“雪芹撰此书”如何如何，却从未提到一个“曹”字，更没有直言贾府就是“曹家”。只在有一次书中写“自鸣钟敲了四下”，脂砚斋似乎豁出去了，作批云：“按四下乃寅正初刻，寅字此样[写]法，避讳也。”差点就把“避曹寅（雪芹祖父）讳也”说了出来，却终于只点到“寅”字为止，仍未直言“曹”s。⑼
邓先生所引在第五十二回中，因晴雯补裘，宝玉难以入睡，有“一时只听自鸣钟已敲了四下”，庚辰本有双行夹批，因没有注明批书人，邓先生就推定是脂砚斋。通过邓先生一说，此批的-要性充分显现出来：著《红楼梦》的“曹雪芹”还真是曹寅的孙子，不然，他怎么会想着避曹寅之讳呢？
按此原则，“朽物一枚”就是脂砚斋。直到1964年，这一观念才得以更正，因为靖藏本的眉批更清楚：“前批‘知者寥寥’，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去s今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！”
这一批语对众人的眼球形成强烈的冲击波：那枚朽物肯定不是脂砚，因为脂砚在此之前已经去世了。“朽物”该是谁呢？这个迷团尚未解开，有人又联想到甲戌本上有脂砚的“甲午八月泪笔”，甲午对应的是1774年，丁亥为1767年。也就是说，按甲戌本，脂砚在1774年还在缱爬嶙髋；若按靖批，脂砚当死于1767年之前。莫非鬼魂也能批书？
这些迷团吸引着人们去寻找靖藏本。所谓“靖藏本”，就是扬州一户姓靖的普通百姓收藏的抄本，但他们并不知道此书的珍贵，幸亏有位毛国瑶于1959年夏发现此书，借回去后与戚本对照，发现有一百多条批语为戚本所无，就把它用钢笔在一个练习本上抄录下来，于当年秋末将书还给靖家。到1964年，毛国瑶将批语寄给在北京的红学家俞平伯等人，由此引起轰动；再找此书时，已神秘消失。
这部靖藏本除毛国瑶外大概没人读过，但由钢笔在练习薄上抄下的批语对红学的研究有着巨n的影响。据说第十三回靖本有回前批：“此回可卿梦阿凤，作者大有深意，惜已为末世，奈何奈何！贾珍虽奢淫，岂能逆父哉？特因敬老不管，然后恣意，足为世家之戒。‘秦可卿淫丧天香楼’，作者用史笔也。老朽因有‘魂托凤姐’、‘贾家后事’二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者n其事虽未行，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去‘遗簪’、‘更衣’诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。”
这一批语使读者知道：
㈠．第十三回原回目中5“秦可卿淫丧天香楼”后来改为“秦可卿死封龙禁尉”；
㈡．秦可卿确实因淫丧命，作者用的是史笔；
㈢．批书人命芹溪删去遗簪、更衣的情节，使此回明显字数不足；
㈣．雪芹又名芹溪。
这样的批语对研究作者、书内书外的人物及小说的内容都起着至关重要的作用。别的不说，要是没有此批，谁能知道被删去的部分？
脂评本还有一h，不再逐一赘述。因《四松堂集》和脂评本的发现，使“曹雪芹”由假想到“真实”。如果说在前一阶段袁枚有大功，而后一阶段“曹雪芹”迈向“真实”的过程中主要是胡适之的心血。时至今日，红学研究基本上还是在胡先生划定的框框内，只是就以下几个方面小作修正或尚存争议：
㈠．关于曹寅的弟弟曹宜，今修订为曹宣。据周汝昌考证：曹宜在雍正十三年（1735）还在做护军参领，他可能比曹頫大不了多少。
㈡．关于曹頫的身份，胡先生把他假定为曹寅的儿子；今修定为曹寅的侄儿，曹宣的儿=。雪芹的身份也随之发生相应的变化。
㈢．关于曹雪芹的卒年，胡适在《考证》中假定他死于乾隆三十年（1765），此后根据敦诚的《挽曹雪芹》诗调整到甲申年（1764），但没有具体的时点；而依据甲戌本的脂批则是壬午除夕（1763年2月12日），时点一下子准确到日；而周汝昌则依据敦敏的诗认定雪芹死于癸未除夕（1764年2月1日）。周先生虽然以为自己的理由很充足，但很多人都不肯接受，理由是：其一，敦敏那首《小诗;简寄曹雪芹》没有标明纪年；其二，虽然前面的诗中有一首标有“癸未”，但二字有明显的挖补痕迹；其三，即使无此瑕疵，不能证明敦敏的诗严格按时序排列；其四，即使不考虑前三点，小诗中“上巳前三日，相劳醉碧茵”，即邀请雪芹于二月的最后一日赴宴，他可能不知道被邀请人已;两个月前去世了，凭此不能否定壬午说。
㈣．关于雪芹卒时的年龄，胡适依据“四十年华”而推定为四十五岁；这一点遭到公众的反对：既然你可以叫他多几岁，别人就可以令他少几岁，怎么判断正误？四十就是四十，不能推定为四十五。
㈤．关于《红楼梦》的背景，胡适承袭袁枚，认定书中的大观园就是后来的随园，宝黛等人的活动背景理应在南京；这又遭来一片声反对：就以“壬午除夕”说，曹雪芹当生于1724年，到1728年初曹家被抄而北迁时，他恐怕还没有过四周岁的生日呢；若以癸未说或甲申说此时更小，雪芹无论多聪明，也不可能记住金陵的繁华。故周汝昌等人认定《红楼梦》的背景地在北京而不是南京。
经过这一修正，曹雪芹越来越像曹寅的孙子，似乎真的活起来了，借用脂砚的话说：“嫡真实事，非妄拟也。”⑻
3
本文仅代表作者观点，不代表本网站观点，欢迎共同探讨。
出处：浙南林氏源流网：http://www.znls.net 转载时请注明出处和 址